Ola pessoal. Acho que já abri um tópico assim antes mas a verdade é que essas questões voltaram. Parece que sempre que estou mestrando ou jogando me falta algo, me sinto desconfortável com o sistema. Eu não sou tão experiente como a maior parte dos mestres aqui nesse fórum. Verdade é que quando muitos de vocês começaram eu não era nem nascido. E mesmo depois eu tive muitos problemas com falta de grupo e fiquei por longos períodos sem mestrar ou jogar. Eu não me sentiria confortável criando um sistema do 0 ou fazendo modificações extensivas em um sistema já estabelecido.

Eu comecei no RPG já mestrando um amalgama monstruoso de AD&D, D&D e Diablo que não tinha regras definidas por que eu não tinha livros. Depois passei para Vampiro e tive algumas curtas experiências com GURPS, Daemon e outros sistemas conhecidos da época. Joguei muito pouco de AD&D antes da terceira edição, não mais de 10 sessões. A Terceira Edição talvez seja o sistema que joguei mais tempo, já que nessa época meu grupo se definiu melhor e pudemos jogar mais, além disso eu já estava me tornando capaz de encarar de forma mais madura o RPG,. No meu grupo ninguém tomou a iniciativa (monetária) de converter para a 3.5, eu inclusive já nutria na época certo desejo de mudar para outros sistemas (Ainda mais quando eu conheci o The Forge e fui tomado pelo hype dos rpgs alternativos. Sabe como é adolescente né?) e não quis gastar dinheiro com livros de D&D. Durante muito dessa época eu raramente tinha a oportunidade de mestrar, já que o grupo tinha vários mestres mais experientes do que eu.

Eventualmente alguns membros do grupo foram se separando e outros chegando, um processo natural para todo o grupo e eu me vi podendo mestrar mais. Veio a quarta edição e meu grupo abominou muitas das mudanças, por que não condiziam com a visão que tinham do jogo. Eu tive uma campanha de Pathfinder (Ninguem no grupo tinha jogado mas felizmente gostaram) que durou várias sessões e mestrava M&M revezando com um amigo meu. Eu nunca fui ultra-fã de D&D e por isso acabei abandonando a campanha de Pathfinder para tentar converter meu grupo para Savage Worlds, do qual era muito fã na época. Jogamos uma sessão mas não deu muito certo.

Agora meu grupo está com cada vez mais problemas para se encontrar e eu decidi meio que começar de novo. Vou fazer um grupo "novo" (Chamar novos jogadores sem me importar com a disponibilidade dos atuais, se por a caso encaixar com a de algum deles melhor ainda) para tentar poder jogar/mestrar com mais frequência. Não é fácil na minha cidade, mas vou tentar com novatos e se não funcionar posso até mestrar pela internet. Questão é. Eu não sei O QUE mestrar, não sei o que posso usar que não tem algum problema inerente que "quebra" o jogo para mim.

Baseado na minha experiência vou postar aqui uma lista de sistemas que já testei e por que "não eles":

D&D 3.x/Pathfinder – Eu não gosto de ter que me referir ao livro o tempo todo. Mesmo no grupo em que jogava, que tem jogadores muito mais experientes do que eu na 3.x eu notava que o grupo tinha que parar o tempo todo para ver uma regra ou outra e que se isso não fosse feito (Aquela coisa de: "Depois agente olha, mas dessa vez vai ser assim") geralmente alguem acaba sendo injustiçado). Todos nós também sabemos que o sistema começa a ficar mais pesado conforme os níveis sobem e a coisa vai ficando mais confusa. Para piorar eu tinha uma jogadora veterana de Storyteller na mesa mas que nunca tinha jogado D&D na vida e eu chegava a sentir pena do quanto ela estava perdida ali com aqueles jogadores experientes, a impressão que me dava é que por mais que ela tentasse ela raramente se divertia por que em boa parte do tempo não entendia o que estava acotnecendo por causa da complexidades das regras

D&D 4e – Eu não compartilho da filosofia do Marcelo Dior, que joga D&D exatamente procurando só ação e combate e que prefere jogar um jogo indie ou outra coisa para interpretar. Para mim os melhores filmes de ação são os que conseguem conciliar as cenas de ação com um bom enredo, intriga e personagens profundos. Tendo isso dito eu também não acho que 4e "é um wargame" como alguns dizem. Existe sim espaço para a interpretação no jogo. Minha principal causa de irritação com a 4e é com como tudo parece "encaixotado", fechado hermeticamente em uma formula restrita para garantir o equilíbrio do jogo. Isso pode ser maravilhoso para alguns mas eu sou em geral uma pessoa que não trabalha de forma tão metódica e linear, eu não sou tão perfeccionista com o equilíbrio também (afinal, na prática ele nunca vai existir) então a 4e não me faz sentir confortável. Eu também não sou muito fã do tmepo que os combates leva. Eu entendo que a demora é por que coisas estão constantemente acontecendo na mesa, não por muitas rolagens de dados e inúmeras consultas aos livros (como a 3.x) mas mesmo assim não é o que eu busco no meu combate. Não tenho anda contra um combate tático, na verdade até prefiro assim, mas não gosto de que um combate demore tanto.

AD&D/Old Dragon e outros sistema Old-School - Foi ouvindo a entrevista do Tio Nitro com o Mr. Pop que eu me tive a ideia de fazer esse tópico (Principalmente a explicação do Mr. Pop sobre por que ele não gostava da 3.x) e conforme escrevo continuo ouvindo. Eu não li o Old Dragon por que ainda não comprei, mas assim que eu tiver dinheiro para tal (vida de universitário é ) eu pretendo comprar para ver a fundo. Mas a primeira questão com todos esses RPG é que eu não tenho o fator nostalgia com D&D e AD&D por que são de uma época anterior a minha. Eu gosto da mecânica mais simples e entendo que nem todos mantem os erros do passado (Argh… limite de nível por combinação de classe e raça) mas ao mesmo tempo sinto falta da customização e flexibilidade dos sistemas mais novos. Em geral eu não sou um mestre Old School e não me identifico muito com o que entendo por old school (falo isso com base no que leio pela net).

Savage Worlds - Eu estive apaixonado por ele durante muito tempo mas hoje em dia já vejo ele como tão simples que chega a ser vazio em alguns pontos. É um ótimo sistema mas as vezes as coisas ficam muito iguais ou até se perde alguma coisa com tanta simplificação (Por exemplo, boss fights são muito difíceis de fazer)

True20 – Um bom sistema que tropeça em varios pequenos erros, além disso foi abandonado pela editora.

Cortex - Um bom sistema mas que não investiu tanto em coisas Sandbox quanto eu gostaria. Acho chato ter que me referir a regras de Firefly e Battlestar Galactica para criar um cenário próprio de Sci-fi ou ter que criar todo um sistema de magias do 0 por que não tem regras bem definidas no livro.

M&M – O gênero supers é um dos poucos em que eu não me sinto mal com minha esoclha de sistema. É M&M e pronto. Mas diferente dem uita gente eu não acho que ele funciona bem para outros generos. Eu não consigo me ver mestrando por exemplo uma aventura baseada em Warhammer 40k usando M&M.

GURPS, Hero System, Fusion e outros não citados – Não conheço o bastante para opinar.

Não faz diferença se for um para todos ou um para cada, só que estou interessado no momento mais em fantasia e em sci-fi e eu não acho que fique tão legal em M&M.

Essa é uma enorme vantagem da 4e, essa facilidade com as regras. Ainda mais com os jogadores novatos. Eu provavelmente vou mestrar Pathfinder mas na verdade já to pensando em usar trocentos facilitadores. Cartas com as magias para o mago. Cartas com as condições para não esquecer. Papeis com tabelas e outras coisas já impressas e etc.